Faut-il légaliser les mères porteuses?

Michèle André, vice présidente du Sénat s’est intéressée au problème des enfants nés d’une « [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ».
En France ce procédé est interdit, sous peine de sanctions pénales et civiles. C’est pourquoi bon nombre de couples se rendent à l’étranger (Etats Unis, Belgique, Canada …) où ce genre de procédé est toléré.

Verra-t-on un jour en France une loi accordant aux couples mariés, le droit d’avoir recours à une « mère porteuse » ?

Peut-être mais sous certaines conditions.
« Seules les femmes qui ne peuvent pas mener à terme une grossesse soient concernées. Les critères sont donc médicaux. Cela élimine toute demande de confort" a déclaré Michèle André.

Le couple devra :
- être marié ou vivant ensemble depuis 2 ans,
- il résidera en France,
- la femme devra être dans l’impossibilité de mener une grossesse à terme.
- un des deux parents devra, obligatoirement être le parents génétique de l’enfant.

Qui pourra être « mère porteuse » ?
Une femme résidant en France et qui devrait avoir déjà un enfant. Une femme de la famille (sœur, cousine, belle-sœur …) pourrait toutefois tenir ce rôle à l’exception de la mère pour le compte de sa
fille.

Il est entendu qu’il n’est pas question que la « mère porteuse » soit rémunérée mais qu’elle reçoive un « dédommagement » pour les frais médicaux qui ne sont pas pris en charge par le régime général de la
Sécurité sociale.

Alors « mère porteuse » pour demain ? Mme Michèle André et son groupe de travail planche sur le sujet. « Nous devons légiférer pour autoriser les mères porteuses" a t-elle déclaré.
Qu'en pensez-vous ? Donnez vous aussi votre opinion[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Je suis POUR à condition que cela soit bien encadré.
Je pense aux couples sans enfants, dont la femme a des soucis de santé et ne peut procréer, je pense que cette pratique pourrait enfin être légalisée.
Sinon c'est vraiment de l'hypocrisie pure et dure et pour cela la France est championne, quand j'entends certaines dire qu'être mère porteuse c'est vendre son corps, et j'en passe, alors comment appeler l'adoption, où des hommes et des femmes déboursent des milliers d'euros pour acheter un enfant, plus tard aussi il faut expliquer à cet enfant d'où il vient etc, cessons d'être égoistes et pensons à ces hommes et femmes qui n'ont pas la chance d'avoir comme nous de beaux bébés.
Après c'est mon avis, je le défends, ne pas pouvoir procréer et donner la vie est très difficile à vivre croyez-moi, et si un membre de ma famille me demandait d'être la mère porteuse de son enfant, je n'aurai aucune hésitation à lui dire oui, question d'humanité.

Et bien moi tu vois ma Lolly je suis CONTRE. Pourtant ce que tu avances je l'entends, le conçois parfaitement et je pourrais même être d'accord avec ça...

Seulement voila...

Que peut-on dire au niveau des traumatismes de cette femme qui aura porter cet enfant durant 9 mois?

Même si à la base, elle a accepté etc... De rendre service à un couple stérile et donc de se porter volontaire pour procréer à leur place.

Etant maman (comme beaucoup d'entre nous sur le forum), en aillant vécu les grossesses, toutes ses choses qui font qu'une femme devient mère durant 9 mois, c'est impossible pour la mère porteuse de ne pas lié un quelconque lien affectif fort avec cet enfant... Elle pourra le nier à la rigueur mais au fond d'elle, le jour où elle lui donnera naissance en l'ayant porté durant 9 mois... Comment le vivra-t'elle?

Les mères ayant fait adopter leur enfants, qu'importe la cause, en souffrent toute leur vies. Seraient-elles différentes parce qu'elles sont mères porteuses? Je ne pense pas...

Et ce lien si fort entre l'enfant et sa mère? Cet embryon, devenu fœtus dans ce globe maternel et ensuite, on lui enlève son univers parce que "son globe maternel" n'était qu'un biais pour arriver à sa naissance?

Voila pourquoi je suis contre, pour les impactes psychologiques que cela peut provoquer autant chez la femme que chez l'enfant. Même si à la base, l'idée est complétement louable.

Le don d'ovocytes, me gène beaucoup moins et pour ça, je suis plutôt pour.

C'est ton point de vue ma chérie et c'est tout à ton honneur, mais tu sais quand tu es confrontée à la stérilité ou à la maladie ça fait mal, très mal de voir autour de soi que d'autres font des bébés.
L'aspect psychologique rentre en ligne de compte bien sûr, je suis maman aussi ne l'oublie pas, j'ai été confrontée à cela il y a qqes années, et crois moi ça fait mal très très mal, on me disait stérile car je n'avais aucune ovulation malgré divers traitements, bref un épisode de ma vie, et voir d'autres mamans autour de moi a été terrible à vivre.
Depuis j'ai rencontré mon homme, j'ai réussi à faire un bébé et j'en suis heureuse, maintenant à savoir si un second bb sera possible, je ne sais pas du fait de mes 2maladies auto immunes.
Enfin chacun voit cela comme il le veut ma Lollie, on y est pas encore de toutes manières.
Allez je vais filer, je te fais de gros bisous ma chérie
Bonne nuit à toi
Lolo

Mais de toute façon, y'a pas de soucis qui dit débats dit des avis POUR et des avis CONTRE.

Alors en fait, je dirais que nos points de vue ne peuvent pas tout à fait correspondre puisque toi tu te places du côté du couple stérile qui fera tout pour avoir un enfant (chose que je peux tout à fait comprendre) et moi je me place du côté de cette femme qui va porter un enfant durant 9 mois et qui devra le "donner" ensuite...

Forcément, nos avis ne peuvent pas concorder dans ce cas là.

Et puis qu'importe si ils concordent ou pas de toute façon, les débats sont là pour ça, pour élargir son horizon et essayer de penser différemment.

Oui je conçois parfaitement qu'un couple qui a du mal a concevoir puisse penser à cela. Mais selon moi, y'a encore d'autres alternatives que de passer par la mère porteuse. Et l'adoption dans ce cas là? Pourquoi pas? Le don d'ovocytes? La fécondation In vitro si possible?

Le fait d'être mère porteuse me gène je dois t'avouer...

Comme tu le dis si bien, toi aussi tu es mère (et non je ne l'oublie pas ayant suivi ta grossesse avec toi), tu sais donc qu'il est impossible de rien ressentir pour cet enfant à naitre... Et pour cet enfant, le jour de la naissance, qu'on l'arrache à sa mère qu'il ne connait qu'elle, que son odeur, ses battements de coeur... Hummm l'impacte psychologique est extrêmement important, il en fera un adulte accompli ou pas, avec ses craintes, doutes ou pas... A choisir "l'égoïsme" ou le psychologique de l'enfant et de la mère porteuse sachant qu'il y a d'autres biais pour devenir parents?

Et bien, c'est un sujet qui fait rage en ce moment et bien sûr, moi aussi j'ai mon opinion sur le sujet.

Enfin, j'ai une opinion bien partagée :

- D'un côté, la souffrance de ne pas avoir un enfant (je suis bien placée pour le savoir), et donc, la volonté de se tourner vers une mère porteuse serait légitime et je peux concevoir tout à fait

- D'un autre côté, je suis contre l'échange financier, sauf bien sûr quand il concerne les remboursements médicaux. Mais là, impossible de surveiller les dérives... (comme pour l'adoption)

- Enfin, et surtout, je crois que nous sommes aujourd'hui arrivés à considérer la grossesse comme une vie dans le ventre, avec tous les liens qui se tissent, d'un côté comme de l'autre... L'aspect psychologique doit être pris en compte.


En bref, je crois que si mon avis m'était demandé pour voter, je serai "pour" mais tout de même, il faudrait nuancer la loi : pas d'échange financier, et un soutien moral et psychologique avancés pour la maman porteuse.

Enfin, lourd débat qui s'annonce au sein de notre assemblée nationale, et comme elle est constituée en majorité par des hommes, ce n'est pas gagné !!

Coucou,

Je suis à la fois Pour et Contre.

Pour : Par rapport aux mamans qui ne peuvent avoir d'enfants et dont tous les traitements possibles n'ont pas fonctionné, et seulement à cette condition!

Contre: C'est comme le dit Lollie par rappot à l'attachement naturel durant les 9 mois de la grossesse. Etant mère aussi, c'est vrai que je ne me vois pas au bout de 9 mois, laisser mon bébé à d'autres personnes. Ce serait plus fort que moi.

Le souci, c'est que l'on connait les mères porteuses, surtout par l'intermédiaire des Etats-Unis, où là-bas c'est une vraie industrie. Il y avait un reportage dessus hier soir sur le cable et les sommes données aux mères porteuses étaient, pour moi, aberrantes! Ses agences n'ont aucun scrupules et ne pensent qu'à leur business et non aux conséquences que cela implique pour la mère porteuse et l'enfant.

Je pense qu'il faut voir ce que cela va donner en France mais perso je préfèrerai donner mes ovocytes que de "prêter" mon ventre.

Bisous

J'ai vu ça aussi !! Des sommes astronomiques !!! Et puis, c'est un business, c'est affreux !!

Vous placez la barre haute Mesdames, quel sujet...

J'ai envie de vous parler de 2 choses :

1- il y a longtemps, j'avais vu un reportage sur une mère porteuse anglaise qui adorait être enceinte et qui, après avoir conçu ses propres enfants, continuait à donner la vie pour des couples dont la femme était stérile (méthode artisanale, Monsieur arrivait avec une dose de sperme frais et elle se l'inséminait elle-même, donc BB conçu avec ses propres ovules). Et bien j'en étais ressortie très mitigée... Cette dame semblait heureuse... mais quid de son époux et de ses enfants, qui participaient forcément un peu à l'émergence d'une nouvelle vie... puis adios et ça recommence? Les couples aussi semblaient heureux de devenir parents... mais la mère porteuse souhaitait garder un contact avec le bébé et rares étaient les couples qui osaient s'y soustraire vu que cela était posé comme une exigence initiale : ne se sentaient-ils pas un peu observés dans leur parentalité ? Bref, dans un reportage tout-à-fait positif, émergeaient déjà des tas de questions existentielles...

2- à la radio, une invitée interrogée sur ce thème parlait de son opinion Pour, à la condition toutefois que la m!re porteuse puisse changer d'avis jusqu'au "don" effectif, après la naissance donc... Là aussi, une idée simple en apparence, mais quelle difficulté, si la mère porteuse changeait d'avis, pour elle de prendre la décision de garder cet enfant contre l'engagement pris avec un couple, et pour le couple de voir des mois/années d'espoirs s'écrouler... Et si en plus tout ou partie des gamètes viennent du couple, qu'en penser ?

Bref, je n'arrive à être ni pour ni contre, je suis terriblement partagée sur ce sujet...

Et quand j'y pense, je pense aussi à la quasi-impossibilité pour les couples stériles d'adopter des enfants en France... et je me demande si ce sujet-là ne serait pas à explorer en priorité, pour rendre les abandons plus définitifs et les adoptions plus aisées ? Car ces enfants vivent déjà et pourraient faire partie de familles en soulevant un peu moins de questions difficiles, non ?

Carole a écrit:J'ai vu ça aussi !! Des sommes astronomiques !!! Et puis, c'est un business, c'est affreux !!

Ils ne pensent même pas au bien-être de la mère, de l'enfant. Cà c'est révoltant! Je pense que c'est pour çà qu'en France cela est interdit pour éviter tout débordements et business de ses sociétés.

Je suis bien d'accord avec toi Samaritaine, pour moi y'a d'autres pistes à explorer que ses femmes qui se servent de leur ventre comme d'un "récipient" à bébés...

Comme Bouné, je le redis, je serais prête à faire don de mes ovocytes. Ca n'impliquerait ni mon mari spécialement (hormis la fatigue que l'intervention implique), ni mes enfants, pas d'attachements quelconque avec un enfant qu'on "donnera" dés la naissance etc...

Pourquoi avoir recours aux mères porteuses? Y'a plein d'orphelins qui attendent une mère et un père aimant! Ha d'accord, ce sera peut-être pas un nouveau-né et il n'aura pas nos yeux... Mais ensuite? On fabrique une industrie du bébé à tout prix. Je pense qu'on est capable autant d'aimer un bébé adopté qu'un bébé fabriqué par une mère porteuse. Lorsqu'on veut vraiment être parents, c'est en premier lieu pour donner de l'amour à un enfant et en recevoir.

Donc dans ce cas l'adoption est tout aussi bien je pense.

Bon c'est mon point de vue, et même si je n'ai pas été confronté à des soucis d'infertilité, je pense quand même à ses couples qui en souffrent. Je suis humaine et je pense que j'en aurait énormément souffert aussi si ça m'étais arrivé. Mais cependant, même dans ce cas là, ça m'aurait dérangé de faire appelle à une mère porteuse. J'aurais privilégié la piste de l'adoption, quitte à aller adopter ailleurs.

De notre côté, avec Laurent, ne réussissant pas à mettre notre enfant au monde, nous avions déjà songé à l'adoption. Mais, là encore, des années d'attente, et parfois des sommes astronomiques. Mais, nous en serions passés par là si jamais il y avait eu besoin. Je n'aurais pas songé à la mère porteuse.

En fait, il faudrait l'avis d'une femme qui s'y connaisse vraiment.

Quelles sont les différences ? Quelles réussites ? Quels risques (psychologiques, ou physiques) ?

Mais je pense que nous n'avons pas fini d'en entendre parler avec le débat qui va se mener dès septembre.

A mon avis, il faudrait que l'Etat se penche sur la question des longueurs administratives en matière d'adoption avant de penser aux mères porteuses.

Quand on voit les délais qu'il faut que les parents attendent pour avoir leur enfant ou ne serait-ce que leur agrément, c'est limite. Sachant qu'en plus il devient plus difficile d'adopter.Bref, je mégare là n'est pas la question

Bon déjà selon moi, avoir recours à le GPA (gestation pour autrui) qui est un nouveau mode de conception pour qu'un couple arrive à devenir parents (comme les couples masculins homosexuels qui cherchent à devenir parents, c'est encore un autre débat) je pense avant tout, qu'avant que cette pratique soit mise en place en France, il faut premièrement des lois bien strictes, un réel soutien psychologique pour la mère porteuse et l'enfant à naître, faire en sorte que les dérives de ne se fassent plus (surtout au niveau financier, cela doit être un don de soi, par du commerce).

Voila ce que j'en pense en fait. Pour le moment, la manière dont c'est pratiqué me gène énormément car la grossesse est reléguée au rôle basique de procréation, en faisant en sorte de ne pas s'attacher à l'enfant à naître, chose que je doute possible. Mais pourquoi pas après tout...

Lollie a écrit:Bon déjà selon moi, avoir recours à le GPA (gestation pour autrui) qui est un nouveau mode de conception pour qu'un couple arrive à devenir parents (comme les couples masculins homosexuels qui cherchent à devenir parents, c'est encore un autre débat) je pense avant tout, qu'avant que cette pratique soit mise en place en France, il faut premièrement des lois bien strictes, un réel soutien psychologique pour la mère porteuse et l'enfant à naître, faire en sorte que les dérives de ne se fassent plus (surtout au niveau financier, cela doit être un don de soi, par du commerce).

Voila ce que j'en pense en fait. Pour le moment, la manière dont c'est pratiqué me gène énormément car la grossesse est reléguée au rôle basique de procréation, en faisant en sorte de ne pas s'attacher à l'enfant à naître, chose que je doute possible. Mais pourquoi pas après tout...

Alors là, je suis d'accord !

Ben voilou ma belle on a fini par se mettre d'accord dans ce que tu dis, si un jour on devait en arriver à la GPA (ce qui est loin d'être fait) tout devra être strictement contrôlé, peut être hier soir ai je oublié tout ça, du moins ce que je veux te dire c'est que je suis contre une chose c'est le commerce, comme l'a dit une des filles (dslée me souviens plus du pseudo ) débourser des sommes astronomiques pour faire porter son enfant est inadmissible, à la rigueur les frais médicaux devraient être pris en charge mais c'est tout, quand on pense qu'aux USA, des couples déboursent des milliers de dollars pour un bébé c'est incroyable mais bon se sont les états unis on sait pertinamment qu'ils font vraiment nimporte quoi sur la fécondation, voir un bébé sur mesure !
Après Bouné a raison lorsqu'elle dit que les administrations françaises devraient avant tout raccourcir les délais d'adoption, en france ils sont plus que longs et adopter un enfant de la DASS, allez courage les filles pour les délais !!!! D'ici que bébé arrive il aura 18 ans.
On sait la lenteur de notre administration
Et puis pour pouvoir adopter t'as intérêt à bien gagner ta vie, si t'es smicard mais c'est même pas la peine de penser à l'adoption en france, à croire qu'il n'y a que les gens aisés qui ont le droit d'adopter.... C'est degueulasse !
Tu sais ma Lollie quand j'étais avec mon ex mari, on a tenté la fécondation après de multiples traitements ovariens, mais avant tout ça, c'est le parcours du combattant !!!!!! Tu as un suivi psy, on te martèle de questions etc, pour au final te dire NON, il n'est pas question que nous vous accordions le droit à la FIV pour telles et telles raisons, ah c'est vrai je n'avais que 21 ans et à cet âge ci on est pas capable d'avoir un bébé...
Quelle bande de nuls !
Bref.... quant à l'adoption je te l'ai dit, il faut bien gagner sa vie sinon pas de bébé.
J'ai eu de la chance, mon corps a enfin réagi au bon moment et j'ai pu avoir Killian avec Claude, de cela j'en suis la plus heureuse mais je pense à ts ces couples qui n'auront peut être jamais la chance d'avoir un enfant à aimer.
Enfinnnnnnn on verra d'ici là.
Au fait tu me disais hier soir sur un autre post de bien faire à dîner à mon homme, le pauvre ça a quelque peu grillé et heureusement lOl qu'il avait de bonnes quenottes
Mais je me suis bien rattrappée après lOl
Allez je file ma belle
Gros bisous
Un ti coucou à Sweety avant de partir :34:
Lolo du 83

Coucou Lolly,

Oui je sais que le protocole pour en arriver à la FIV est super long et qu'il faut en passer des choses avant... En même temps, est-ce réellement plus facile de passer par le biais de la mère porteuse? Actuellement, je sais pas trop.

L'adoption aussi doit être revu, c'est clair. Ça fait longtemps qu'on en parle de ça et pour le moment, ça bouge pas des masses de ce côté là...

Bien sûr qu'on pouvait arriver à se mettre d'accord, je suis "pour" trouver des solutions aux couples infertiles ou stériles qui souhaitent avoir un enfant. Mais pour le moment, la mère porteuse, la manière dont c'est fait, mis en place, ça me dérange.

D'ici là que ça soit changé, que ça soit mis en place en France, on a le temps de voir venir... Mais en attendant, des couples partent aux USA pour avoir recours aux mères porteuses puisqu'en France c'est interdit et continuent donc de faire marcher ce commerce.

Moi aussi je suis partagée sur ce sujet mais je crois que la chose qui me dérange le plus c'est ce "buisness" , la grossesse est quand même quelque chose de particulier et je trouve que ça devient un commerce...c'est ça qui me gène....

Ce soir, reportage sur la légalisation des mères porteuses sur Zone Interdite M6 pour toutes celles que ça intéresse.

Lollie a écrit:Ce soir, reportage sur la légalisation des mères porteuses sur Zone Interdite M6 pour toutes celles que ça intéresse.

moi je vais regarder !!! et je viens vous donner mon avis apres

Je regarde aussi

Moi aussi je regarde,vous vous doutez bien!

Lollie a écrit:Moi aussi je regarde,vous vous doutez bien!

Lollie a écrit:Moi aussi je regarde,vous vous doutez bien!

Ca commence...

Je me pose déjà mille questions... Bizarrement, on entends pas parlé de finances...

moi de chez moi je ne capte pas

lalie a écrit:moi de chez moi je ne capte pas

Ha ben alors ça, ça craint vraiment!!!!

et vi ma tite marraine

Bon moi j'avoue que moi et mon mari déjà rien qu'en voyant ce que l'on vient de voir, franchement, je trouve ça vraiment immoral au possible... Choquée par cette location d'un utérus, des conditions d'insémination de ses femmes capables de louer leur corps contre 30 000 euros... Et pourtant, je suis donneuse d'ovocytes. Mais je crois que là, je resterais campée sur mes idées premières... Mais bon...

30.000 euros c'est de la folie ca me revolte

Les nanas s'inséminent le sperme des géniteurs via une pipette de Doliprane Nourrisson, dans des hôtels...

Une autre qui redemande de l'argent à un couple homo alors qu'elle en est a son 8ème essai infructueux (elle a déjà reçu 10 000 euros et pour l'instant, aucune grossesse en route...)

Lollie a écrit:Les nanas s'inséminent le sperme des géniteurs via une pipette de Doliprane Nourrisson, dans des hôtels...

Une autre qui redemande de l'argent à un couple homo alors qu'elle en est a son 8ème essai infructueux (elle a déjà reçu 10 000 euros et pour l'instant, aucune grossesse en route...)

Je trouve ça honteux... Quand on donne, on donne sans attendre en retour... C'est ma phrase et je l'a trouve vraie.

On décide d'aider un couple en portant un enfant et en le mettant au monde? (comme on est censé être déjà mère, on sait ce que signifie grossesse et accouchement) On doit le faire bénévolement, sans attendre une partie financière en retour...

Pour moi c'est révoltant, cette nana qui dit "c'est mon rêve, je veux faire des enfants pour les autres" mais elle demande 30 000 euros quand même...

J'ai envie de vomir quand j'entends tout ça...

ma marraine je te comprend a 100%

Tous ce qui leur interressent dans ce cas là, c'est l'argent, elle dit que c'est son rêve d'aider mais c'est juste pour se donner bonne conscience!
Perso je suis pour dans certains cas, mais je ne pourrais pas l'être moi même pour les raison évoquée par Lollie...je m'attacherais trop à cet enfant dans mon ventre!
Ceci dit je dis chapeau au femme qui le font sans rien attendre en retour, quel beau geste...

Lollie a écrit:Je trouve ça honteux... Quand on donne, on donne sans attendre en retour... C'est ma phrase et je l'a trouve vraie.

On décide d'aider un couple en portant un enfant et en le mettant au monde? (comme on est censé être déjà mère, on sait ce que signifie grossesse et accouchement) On doit le faire bénévolement, sans attendre une partie financière en retour...

Pour moi c'est révoltant, cette nana qui dit "c'est mon rêve, je veux faire des enfants pour les autres" mais elle demande 30 000 euros quand même...

J'ai envie de vomir quand j'entends tout ça...

+1000000

Moi je suis pour a condition qu'il n' y est pas echange d'argent ou alors raisonnablement ...

Et par contre si un jour quelqun de tres proche (soeur par exemple) ne pouvait pas avoir d enfant je pense que j'y reflechirait tres serieusement (gratuitement bien sur)

Je relance le débat, pour celles qui souhaiteraient intervenir sur ce sujet.